当我们急于求助时,请多说隐私

说的路警告标志的例证

我们都犯了同样的罪。

在我们急于下载和安装应用程序的过程中,我们不经意间轻轻地浏览所有必要的权限。 Facebook想录制音频?绝对。 Gmail需要访问我们的手机通讯录吗?你打赌。 Instagram想要窃听我们的相机胶卷吗?做得很完美!

当我们依靠Facebook或Google在Soundcloud或Airbnb等网站上登录时,情况类似。毕竟,谁不喜欢一键登录?它比通过电子邮件注册进行繁琐的注册过程容易得多。

我们中的一些人可能没有意识到我们向科技公司提供的数据点越多,它们就越聪明(也越具侵入性)。其他人可能会耸耸肩,说这是必要的邪恶;毕竟,科技不能为我们服务,除非它更了解我们的习惯和偏好。

如果你考虑技术在我们生活中的绝对影响力,那么数据点就是惊人的。忘记浏览习惯和社交媒体喜欢的事情;科技产品知道我们的日常通勤,我们在车里听的音乐,我们喜欢吃的食物,以及 甚至可能是我们的私人谈话

根据一项研究 在美国宾夕法尼亚大学,美国人并不喜欢这种权衡,但大多数调查受访者只是为了换取技术便利而完全放弃了分配个人信息的必然性。

该研究补充说,人们并不觉得自己能够做出选择,并且“管理公司可以了解的内容是徒劳的。”虽然他们不想失去对信息的控制,他们无力阻止它发生。

我们要去哪儿?

说互联网是现代历史上最具变革性的发明之一并不是一件容易的事。互联网的集体利益是惊人的:它打破了信息的障碍,并将知识的民主化获取达到了前所未闻的水平。

这有帮助 人们摆脱贫困,学习新技能,参与金融交易,为全球经济做出贡献,并以前所未有的规模开拓就业机会。

来自印度的技术开发人员可以通过有效的互联网连接在美国开展项目。软件服务通过云提供给世界各地的客户。视频会议应用程序可帮助家人保持联系。简而言之,没有互联网,世界将变得更加贫穷。甚至联合国也同意:它宣称互联网是一个 2016年的基本人权,对审查或限制访问的企图皱着眉头。

但今天的互联网已经演变成一种监控和跟踪机制,由拥有雄厚财力和立法权重的公司垄断。这不是原始创始人设想的那样。

蒂姆·伯纳斯·李(Tim Berners Lee) – 这个人信奉信息高速公路背后的想法 –写了一份慷慨激昂的上诉 在两年前的“卫报”中,敦促对网络进行根本性转变。他写道,它偏离了他最初的“开放式平台”的愿望,这个平台将允许每个人,每个地方共享信息,获取机会,并跨越地理和文化界限进行协作。

Lee首先关注的是人们已经失去了对个人数据的控制权。他指出,公司广泛收集数据会导致自由急剧减少的环境,特别是在那些能够强迫公司分享收集信息的专制政权的国家。

世界上最有价值的资源?

“经济学人”在2017年的专栏文章中巧妙地总结了对个人信息的需求 声明 世界上最宝贵的资源不再是石油,而是数据。而且很难与上述原因争论:Facebook以220亿美元收购WhatsApp,其中Alphabet,Google,Apple和Facebook是世界上最有价值的公司之一,以及尽管销售了一小部分,特斯拉的价值仍高于通用汽车相同数量的汽车。

作为互联网服务和互联网产品的贪婪消费者,我们还有什么选择吗?当我们走向互联智慧城市的未来时,我们是否会更加沉浸在政府收集公民信息的机制中?

我不是要打折智能城市的积极因素。如果做得好,它们有可能使我们的道路更安全,检测和预防疾病爆发,有效监测能源使用,并抑制污染。没有居民会对此说不。

但潜在的隐私风险很难被忽视。 Alphabet在多伦多的人行道实验室项目就是一个很好的例子。最初由总理贾斯汀特鲁多宣布为“蓬勃发展的创新中心”,该项目吸引了其公平的争议,包括 Ann Cavoukian辞职,谁是该项目的隐私主任。

Cavoukian去年辞职,声称她被误导了数据收集政策。在确认Sidewalk实验室项目中收集的所有数据将被清除但后来被告知第三方可以访问可识别信息之后,她同意参与该计划。

“我想象我们创造了一个智能城市的隐私,而不是智能城市监控,”她在辞职信中写道。

该项目顾问小组成员也辞职,理由是未解决的隐私问题。但该项目是否已停滞或重新构想?至少目前还没有。

这让我们回到了基本问题。我们有多少个人生活愿意放弃以获得更大的便利?如果政府决定转向智能城市,我们是否有发言权?什么,如果有的话,是最后的临界点?

不幸, 根据最近的趋势,似乎我们只是耸耸肩,继续前进。可能会有一些不同的声音和愤怒的专栏。但我们会回到家,让Alexa播放我们最喜欢的音乐。 Uber Eats将提供我们的披萨。隐私可以再等一天。