當我們急於求助時,請多說隱私

說的路警告標誌的例證

我們都犯了同樣的罪。

在我們急於下載和安裝應用程序的過程中,我們不經意間輕輕地瀏覽所有必要的權限。 Facebook想錄製音頻?絕對。 Gmail需要訪問我們的手機通訊錄嗎?你打賭。 Instagram想要竊聽我們的相機膠捲嗎?做得很完美!

當我們依靠Facebook或Google在Soundcloud或Airbnb等網站上登錄時,情況類似。畢竟,誰不喜歡一鍵登錄?它比通過電子郵件註冊進行繁瑣的註冊過程容易得多。

我們中的一些人可能沒有意識到我們向科技公司提供的數據點越多,它們就越聰明(也越具侵入性)。其他人可能會聳聳肩,說這是必要的邪惡;畢竟,科技不能為我們服務,除非它更了解我們的習慣和偏好。

如果你考慮技術在我們生活中的絕對影響力,那麼數據點就是驚人的。忘記瀏覽習慣和社交媒體喜歡的事情;科技產品知道我們的日常通勤,我們在車裡聽的音樂,我們喜歡吃的食物,以及 甚至可能是我們的私人談話

根據一項研究 在美國賓夕法尼亞大學,美國人並不喜歡這種權衡,但大多數調查受訪者只是為了換取技術便利而完全放棄了分配個人信息的必然性。

該研究補充說,人們並不覺得自己能夠做出選擇,並且“管理公司可以了解的內容是徒勞的。”雖然他們不想失去對信息的控制,他們無力阻止它發生。

我們要去哪兒?

說互聯網是現代歷史上最具變革性的發明之一併不是一件容易的事。互聯網的集體利益是驚人的:它打破了信息的障礙,並將知識的民主化獲取達到了前所未聞的水平。

這有幫助 人們擺脫貧困,學習新技能,參與金融交易,為全球經濟做出貢獻,並以前所未有的規模開拓就業機會。

來自印度的技術開發人員可以通過有效的互聯網連接在美國開展項目。軟件服務通過雲提供給世界各地的客戶。視頻會議應用程序可幫助家人保持聯繫。簡而言之,沒有互聯網,世界將變得更加貧窮。甚至聯合國也同意:它宣稱互聯網是一個 2016年的基本人權,對審查或限制訪問的企圖皺着眉頭。

但今天的互聯網已經演變成一種監控和跟蹤機制,由擁有雄厚財力和立法權重的公司壟斷。這不是原始創始人設想的那樣。

蒂姆·伯納斯·李(Tim Berners Lee) – 這個人信奉信息高速公路背後的想法 –寫了一份慷慨激昂的上訴 在兩年前的“衛報”中,敦促對網絡進行根本性轉變。他寫道,它偏離了他最初的“開放式平台”的願望,這個平台將允許每個人,每個地方共享信息,獲取機會,並跨越地理和文化界限進行協作。

Lee首先關注的是人們已經失去了對個人數據的控制權。他指出,公司廣泛收集數據會導致自由急劇減少的環境,特別是在那些能夠強迫公司分享收集信息的專制政權的國家。

世界上最有價值的資源?

“經濟學人”在2017年的專欄文章中巧妙地總結了對個人信息的需求 聲明 世界上最寶貴的資源不再是石油,而是數據。而且很難與上述原因爭論:Facebook以220億美元收購WhatsApp,其中Alphabet,Google,Apple和Facebook是世界上最有價值的公司之一,以及儘管銷售了一小部分,特斯拉的價值仍高於通用汽車相同數量的汽車。

作為互聯網服務和互聯網產品的貪婪消費者,我們還有什麼選擇嗎?當我們走向互聯智慧城市的未來時,我們是否會更加沉浸在政府收集公民信息的機制中?

我不是要打折智能城市的積極因素。如果做得好,它們有可能使我們的道路更安全,檢測和預防疾病爆發,有效監測能源使用,並抑制污染。沒有居民會對此說不。

但潛在的隱私風險很難被忽視。 Alphabet在多倫多的人行道實驗室項目就是一個很好的例子。最初由總理賈斯汀特魯多宣布為“蓬勃發展的創新中心”,該項目吸引了其公平的爭議,包括 Ann Cavoukian辭職,誰是該項目的隱私主任。

Cavoukian去年辭職,聲稱她被誤導了數據收集政策。在確認Sidewalk實驗室項目中收集的所有數據將被清除但後來被告知第三方可以訪問可識別信息之後,她同意參與該計劃。

“我想象我們創造了一個智能城市的隱私,而不是智能城市監控,”她在辭職信中寫道。

該項目顧問小組成員也辭職,理由是未解決的隱私問題。但該項目是否已停滯或重新構想?至少目前還沒有。

這讓我們回到了基本問題。我們有多少個人生活願意放棄以獲得更大的便利?如果政府決定轉向智能城市,我們是否有發言權?什麼,如果有的話,是最後的臨界點?

不幸, 根據最近的趨勢,似乎我們只是聳聳肩,繼續前進。可能會有一些不同的聲音和憤怒的專欄。但我們會回到家,讓Alexa播放我們最喜歡的音樂。 Uber Eats將提供我們的披薩。隱私可以再等一天。