FESCO 选举采访斯蒂芬·加拉格尔 (sgallagh)

这是 FESCo 选举采访系列的一部分。
表决 对所有人开放 Fedora 贡献者。 选举于 6 月 22 日开始,并于 6 月 28 日 23:59 UTC 迅速结束。
请仔细阅读应聘者的回答并仔细做出选择。
随时在这里或其他地方向候选人提问!

采访斯蒂芬·加拉格尔 (sgallagh)

你的背景是什么 Fedora? 你做了什么,你现在在做什么?

我一直在使用 Fedora 自从 Fedora Core 2(以及在此之前的 Red Hat Linux 5 或 6)。 2008 年,当我被红帽聘用时,我作为贡献者加入。 我是 System Security Services Daemon 的原始开发人员之一,并为此工作了几年。
自 2011 年以来,我断断续续地在 FESCo 任职,并在此期间参与了多个项目,包括 SSSD、FreeIPA、rolekit、Cockpit 等。 我是会员 Fedora 服务器工作组及其当前的 FESCo 联络人。

你认为 Fedora 应该是基于时间的还是更多功能驱动的分布? 还是妥协?

我们在最近的记忆中尝试了这两种方法,但就我们交付的质量而言,这两种方法都没有显示出比另一种方法更有益。
也就是说,当我们切换到基于功能的时间表时,我们最终滑落的次数比历史上还要多,这导致我们的用户感到失望(因为我们被许多旧包卡住了更长时间)。
给定 Fedora的“第一”基础,我更倾向于以基于时间的时间表为目标,以便尝试更快地向我们的用户提供新功能。 我认为这也有助于我们的计划,就好像我们坚持我们规定的时间(就像我们在 Fedora 23),人们更信任我们的日程安排,自然会与他们保持一致。
所以,我想我赞成继续 Fedora 23 和 24 我们回到了 Fedora 22:严格的基于时间的时间表,愿意推迟尚未准备好的功能,而不是滑倒以适应它们。

面临的最紧迫的问题是什么 Fedora 今天 (来自工程 POV)? 我们应该怎么处理它们?

我认为我们最大的问题是 Fedora 能够快速适应变化。 幸运的是,我认为在过去的 18 个月里,我们在这方面取得了很大进展。 许多 rel-eng 和 QA 工具工作是与 Fedora.next 努力使我们更接近于一个可以快速修正路线的环境。 我认为我们需要继续关注这一点,尤其是在 rel-eng 领域(考虑 Fedora 特别是原子的)。

你的兴趣和经验是什么? Fedora? 这些东西中的哪些对你担任这个角色有帮助?

我的主要兴趣之外 Fedora (在其广泛而多样的含义中)与家人共度时光,阅读一本好的科幻小说或奇幻小说或玩电子游戏。 这些都没有 直接地 协助我担任 FESCo 角色,但它们提供了必要的平衡,使我基本保持理智。

还有什么选民应该知道的吗?

人们通常认为 FESCo 是一个决策者委员会,这在一定程度上是正确的。 但它也是一个倡导者委员会; 代表开发者社区需求的人 Fedora. 我认为代表所有“实干家”是很重要的,因为我们以前的 FPL 会这样称呼你。

FESCo 怎样更好地与其他公司进行沟通? Fedora 社区,还是你觉得 FESCo 在这里已经做得很好了?

沟通需要是双向的。 我认为 FESCo 通常在向更广泛的社区传达其做出的决定方面做得相当合理,但我认为有时这种沟通是片面的。 Fedorans 需要更自在地将话题直接引起我们的注意(而不是希望我们在 [email protected] 的激烈争吵中看到他们的有效抱怨)。 我希望看到更多我们社区的人参加 FESCo 会议并进行讨论(至少在开放楼层部分)。

作为 FESCo 的一部分,您可以完成哪些作为贡献者无法完成的事情 Fedora 不坐在 FESCo 上?

FECo 是最终的技术方向所在 Fedora 已设置。 如果没有参加过 FESCo(并且可以访问暗示的讲坛),我怀疑我最初的关于交付的建议可能会走得很远 Cloud、服务器和工作站版本。 我并不是说我打算很快再次提出任何激烈的建议,但加入 FESCo 为我提供了一个特定的平台,可以从中提出重大问题并得到应有的考虑。
此外,在 FESCo 的一个席位将帮助我完成我的职责 Fedora 理事会,因为我是那里三版工作的管理者。

随着的到来 Fedora 现在理事会,您认为 FESCO 在 Fedora 项目?

与任何好的组织一样,我认为理事会和 FESCo 在战略和战术之间形成了很好的划分。 理事会确定了总体战略 Fedora 项目,但它不是定义为实现该战略所采取的策略的正确机构。 虽然成员可能有一些重叠,但我认为让它们作为独立的单位是完全有意义的。
简而言之,理事会决定 我们应该做点什么 为什么 我们应该这样做,而 FESCo 的工作是弄清楚 怎样什么时候.

您认为 FESCo 是否可以帮助减少超过 400 个等待审核的包裹的积压?

好吧,有很多方法可以定义“减少”。 当然,FESCo 可以集体挥手,宣布所有包裹都 [granted|denied],但我认为真正被问到的问题是“您对怎样简化包裹审查流程有任何想法吗?” (或者可能,“我们怎样才能让更多的人进行评测?”)
第一个问题一直在变好; 借助开发中的fedora-review 和fresque 等工具,我们可能会很快达到一个点,即我们可以将审查要求减少到仅是通过自动审查进行的许可证检查。 (这是一个过度简化,但我相信大量的审查是自动化的)。
第二个问题要困难得多,这是一个纯粹的自愿审查小组的副作用。 显然,由 Red Hat 和其他公司实体生产的软件包往往会更快地进入软件包集合,因为这些组织可以赞助评测(以一种或另一种方式)。 对于企业环境之外的个人贡献者来说,这要困难得多。 我们可能需要能够更好地激励潜在的审稿人; 也许我们可以以某种方式利用 Badges 和 fedmsg。 或许可以保证去年排名前 N 的评测者有资金前往 Flock? 只是一个想法。