音频伪造品将对唱片业造成严重破坏

Jay-Z不开心。实际上,这位50岁的说唱歌手和三个孩子的父亲听起来像是他以一种您从未听过的方式跳出来。您必须回到杰伊(Jay)在2000年代初期与纳斯(Nas)发生仇恨时,才能听到他在这种情况附近的任何地方。只是这次他没有说唱歌手。他在咆哮。

“我会用精确的字眼抹掉你的f ***,用我的f ******标记一下,这是地球上从未见过的。”杰伊说道,布鲁克林立即发出断断续续的断断续续的声音,已为他赢得了格莱美奖和提名,以及个人资产净值估计在10亿美元左右。 “您认为您可以通过互联网对我说这样的话而逃脱吗?再想一想,f *****。在我们发言时,我正在联系我在美国的秘密间谍网络,您的IP正在被追踪。 …你死了,孩子!我可以在任何地方,任何时间,可以用七百多种方式杀死你。那只是我的双手。”

随着名人怪胎的流行,这是更好的选择之一。只是不是。好吧,不完全是。 Jay-Z语音的“录音”与其说是录音,不如说是一种录音,它是通过最新的机器学习技术实现的。 Deepfake视频用于图像,这些新的音频Deepfake用于声音。

有了足够的音频样本进行训练,他们就可以对任何人进行令人印象深刻的精确模仿,即使是要说出他们很可能从未说过的单词或短语。

Jay-Z吃了一些Copypasta

Jay-Z(或更准确地说,是Jay-Z的声音)正在阅读的文字是“海军海豹文案”:典型的互联网硬汉自吹自par的模仿,通常出现在YouTube视频,Twitch直播或几乎所有在线评测部分中。托管视频的YouTube频道,名为 人声合成拥有超过46,000名订阅者,并且还接待了许多其他名人,他们的说话完全相同。替代品包括喜欢 乔治·卡林路易·克比尔·伯尔弗兰克·西纳特拉鲍勃·罗斯塔克·卡尔森吉尔伯特·戈特弗里德以及少数几个 前美国总统

不过,Jay-Z确实对Deepfake音频感到沮丧。或者至少是他的Roc Nation LLC娱乐代理商。实际上,对曾经打过台词“我采样了您的声音,您是错的”的那个人感到讽刺,上个月,Roc Nation代表Jay-Z对YouTube上传的视频提出了版权警告。犯罪? “非法 [using] 人工智能模仿客户的声音。”

这是一个有效的投诉,即使对于某些旨在做些什么而不是引起挑剔的微笑的内容而言,可以说是举手之劳。但是,它也突显出仅由伪造品时代引起的复杂法律问题之一:“一个人拥有自己的声音吗?”

它突显了仅由伪造品时代引起的复杂法律问题之一。

毫无疑问,这个问题的答案并不明确。苏斯博士的一本旧书中有一副对联,《我曾经告诉过你你有多幸运吗》,这也许也可以解释技术与法律法规之间的关系。它是这样的:“[Ali Sard] 必须在叔叔的后院修剪草,草长得很快,而且随着他的修剪而增长。他越快修剪,就越快生长。”换句话说,技术变化快于法律所能跟上的步伐。

“您和我根据隐私法规拥有自己的声音,但是对于公众人物的声音的保护,尽管仍然受到其身份下的隐私权或财产权的保护,但可能是模糊的,” 彼得·科林汤森路透(Thomson Reuters)的技术专家和专门研究宣传权的纽约娱乐律师告诉《数字趋势》。

谁拥有您的声音?

科林将其描述为“合法的雷区”,在世界各地(甚至在整个美国)不同的司法管辖区都有所不同。科林说,在28个州中,您的人格特征(例如您的姓名,语音或肖像)的所有权不受法规明确保护,尽管有些州的判例法承认保护。有些州保护声音,而另一些州仅保护名字和肖像。有些仅在一个人还活着时才保护权利,而另一些人则将这些保护权在死亡后延长了数十年。然后是讽刺和模仿的合理使用问题。

“被确定为文化讽刺的深深的假冒可能使Jay-Z无法在法院胜诉,但诽谤性的使用会以虚假的方式描绘他,从而误导公众或为侵权用户带来利益,这可能会给Jay- Z为准。” Colin说。 “在美国,由于为误导性政治目的和报复色情活动而制造的深造假货,而且由于各州逐渐赋予学生运动能力以合法获利,社交媒体影响者的到来,这种法律框架正在迅速变化。首次改变他们的名字形象和形象,并更好地将当今娱乐界中活着和死去的名人的人格权货币化。”

专注于娱乐业对音频深造假的影响,在传播假新闻时忽略了一些重大挑战。但这也是将来可能发生的诉讼的广阔领域。以Jay-Z的声音录制的AI专辑是否违法?如果这显然是讽刺并免费送出怎么办? (而且,如果您不认为这已经处于萌芽阶段,那么您显然不了解互联网。提示 Jay-Z饶舌我们没开火Billy Joel。)AI产生的音乐今天可能并不常见,但与Deepfake一样,一些概念证明演示是 令人印象深刻

柯林说:“用于娱乐目的的深层仿冒品尚未真正得到法院的处理。” “随着机器学习技术在语音调制和合成方面的改进,法律还没有赶上这项技术。与任何法律分析相关的目的是[是[通过使公众相信他们说了自己从未说过的话来以虚假的方式呈现某人。创建配音或租用配音的人是否会从使用中获利?是娱乐的讽刺写照还是变革性的使用?”[is[topresentsomeoneinafalselightbymakingthepublicbelievetheysaidsomethingtheyneversaidDoesthepersoncreatingthesoundalikeorhiringthesoundalikeforavoiceoverprofitofftheuse?Orisitasatiricalportrayaloratransformativeuseforentertainment?”

未来的诉讼

关于用于训练这些音频Deepfake的数据集,甚至目前还没有经过测试的问题。正如科林指出的那样,语音本身无法获得版权,但可以录制语音演唱歌曲的声音。在受版权保护的Jay-Z专辑上播放数小时的音频Deepfake是否违反版权?如果是这样,由于版权可能分散在多个唱片公司和其他实体(例如为电视录制的采访)中,因此可能会有很多潜在的受害方(和侵犯版权的方)。

声音本身无法获得版权,但可以录制声音演唱歌曲。

作为这些人工智能工具变得越来越复杂,这些情况将从假设的困境转向真正的法律斗争,因此希望看到一些有趣的发展。可以肯定的是:这是未来的法律斗争。关于深度欺诈的合法性,即使在这一专门领域中,也要研究很多复杂性。毫无疑问,律师们在前景中共同努力。

前提是此时尚未被计算机取代。